Politicoloog Kagan: Iran-oorlog riskeert permanente verzwakking VS-positie
Robert Kagan, onderzoeker bij de invloedrijke Amerikaanse denktank Brookings Institution, waarschuwt dat een oorlog tegen Iran anders zou uitpakken dan eerdere Amerikaanse militaire avonturen.
Robert Kagan is onderzoeker bij de Brookings Institution, een van de meest invloedrijke Amerikaanse denktanks. Als specialist in buitenlands beleid werkte hij voor het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken onder Ronald Reagan en Barack Obama. Hoewel hij zichzelf liberaal noemt, staat hij dicht bij neoconservatieve kringen. Zijn nieuwste boek heet Rebellion: How Antiliberalism Is Tearing America Apart – Again (Alfred A. Knopf, 2024).
Kijkt men naar de grootste mislukkingen van Amerikaanse buitenlandse politiek – of het nu Pearl Harbor, Vietnam of Irak was – zij hebben de Amerikaanse positie in de wereld niet blijvend verzwakt. Tegen de Japanners wisten zij de oorlog later te winnen. Vietnam was een meer geïsoleerd gebeuren. Kort na dit conflict werd Ronald Reagan gekozen en eindigde de Koude Oorlog. Irak was weliswaar geen succes, maar het versturen van extra troepen in de operatie 'Surge' in 2007 stabiliseerde het land. Vooral belangrijk: de Verenigde Staten verloren vanwege deze oorlog hun dominante positie in het Nabije Oosten niet.
De oorlog tegen Iran stelt ons voor een ander scenario, want dit land wordt door dit conflict plotseling de grootste mogendheid van de regio. Teheran controleert nu de Straat van Hormuz, een troef waarover Iraniërs nooit hebben beschikt en die kernwapens voor hen minder noodzakelijk maakt. De Verenigde Staten, die de vrijheid van scheepvaart garandeerden, zullen daar niet meer toe in staat zijn. Deze oorlog riskeert hun positie in de wereld blijvend te verzwakken.
