Internationale solidariteit: «'Wederzijds voordelig partnerschap' van G7 kan snel omslaan in hulpchantage»

De «nieuwe benadering van ontwikkeling», verdedigd door de G7-landen tijdens een bijeenkomst in Parijs op 29 en 30 april, kan ook worden opgevat als het einde van de officiële ontwikkelingshulp.

Nadat ze in 2025 hun hulpbudgetten hebben verlaagd – 56% voor de Verenigde Staten, 19% voor Frankrijk – richten de donorlanden zich nu op de grondslagen van dit beleid. In het slotcommuniqué is geen sprake meer van «solidariteit». De G7-landen willen de «ontwikkelingshulp» vervangen door «wederzijds voordelige partnerschappen». Arme landen worden niet langer beschouwd als ontvangers van hulp, maar als partners.

Het eerste argument dat door het Franse ministerie van Financiën wordt aangevoerd ter rechtvaardiging van deze nieuwe benadering: de ontwikkelingslanden zouden zodanig zijn opgestaan dat ze de concurrenten van de rijke landen zijn geworden. Maar dat geldt slechts voor een handvol landen, zoals India of Brazilië: zij ontvangen nauwelijks nog giften, maar profiteren van leningen tegen aantrekkelijke rentetarieven die geld opleveren voor de lenende landen.

In werkelijkheid nemen de ongelijkheden in de wereld opnieuw toe, na decennia van afname. Eind 2025 had nagenoeg elk geïndustrialiseerd land een inkomen per hoofd van de bevolking dat hoger lag dan vóór de Covid-19-pandemie, aldus de Wereldbank, terwijl meer dan een derde van de lage-inkomenslanden armer was dan vijf jaar geleden.

Het zijn dus niet de behoeften aan solidariteit die afnemen, maar de publieke budgetten. De G7-landen roepen overigens op tot het «mobiliseren van andere duurzame financieringsbronnen», waaronder geld van diaspora's of filantropische stichtingen. Deze vermenigvuldiging van financieringsbronnen vergroot het risico van fragmentatie van de hulp en vermindert tegelijkertijd de effectiviteit ervan. Zonder de vrees te noemen dat bepaalde bedrijven hulp, via hun stichtingen, als hefboom gebruiken om markten of concessies te verkrijgen; of dat zij de meest mediagieke crises voorrang geven om hun zichtbaarheid te maximaliseren. Filantropische stichtingen zijn nuttig, maar de vraag naar hun belangen dient wel gesteld te worden. Dat geldt ook voor de donorlanden.