EU-parlementsleden stemmen tegen opheffing immuniteit in Huawei-schandaal
De juridische commissie van het Europees Parlement heeft gestemd tegen het opheffen van de immuniteit van drie parlementsleden die Belgische aanklagers willen onderzoeken in het omkoopschandaal rond het Chinese bedrijf Huawei. De immuniteit van een vierde MEP werd wel opgeheven.
BRUSSEL — De juridische commissie van het Europees Parlement stemde tegen het opheffen van de immuniteit van drie parlementsleden die Belgische aanklagers willen onderzoeken als onderdeel van het schandaal met geldmiddelen voor invloed in verband met het Chinese bedrijf Huawei. De commissie stemde wel voor het opheffen van de immuniteit van een vierde MEP.
De Italiaanse christen-democratische MEP Fulvio Martusciello kreeg zijn immuniteit opgeheven. De Maltese socialist Daniel Attard, de Italiaanse christen-democratische MEP Salvatore De Meo en de Bulgaarse MEP Nikola Minchev van Renew krijgen hun immuniteit niet opgeheven, aldus vier personen die op de hoogte zijn van de zaak en anoniem spraken.
Parlementsimmuniteit is een juridische waarborg die MEP's beschermt tegen politieke vervolging.
In maart 2025 startte het Belgische Openbaar Ministerie een onderzoek naar 'actieve corruptie, vervalsing van documenten en witwassen op het Europees Parlement'. Het zei dat de 'vermeende omkoping' Huawei zou hebben bevoordeld.
De stemming van woensdag, die achter gesloten deuren plaatsvond, werd voorafgegaan door politieke onderhandelingen tussen de centristisch-georiënteerde fracties van het Parlement, aldus twee personen die op de hoogte zijn van de zaak.
De commissie kreeg een voorstel van de Poolse MEP Dominik Tarczyński van de Europese Conservatieven en Hervormers — de leidende MEP in immuniteitsgevallen met betrekking tot Huawei — voorgelegd om de immuniteit van alle MEP's op te heffen, behalve die van Attard (in maart gaf het Belgische Openbaar Ministerie toe dat de Maltese MEP verward was met een zakenman met dezelfde naam).
Wijzigingen in dat voorstel, veroorzaakt door MEP's die de beschuldigingen van het Belgische openbaar ministerie te zwak achten, maakten sommigen in het Parlement boos, die stelden dat de grote fracties samenwerken om hun eigen MEP's te beschermen.
'Ik ben het eens dat we steeds meer problematische verzoeken van aanklagers hebben gehad, die slecht onderbouwd zijn of weinig juridische basis bieden voor mogelijke wangedragingen,' zei Sergey Lagodinsky, een Duitse Groene MEP in de juridische commissie, tegen POLITICO.
'Er was ook, deels, een onevenredige en kritiekloos publieke ontvangst van dergelijke beschuldigingen. Maar ik ben niet ervan overtuigd dat het blokkeren van immuniteitsverheffing op brede en systematische basis de juiste manier is om het probleem op te lossen. In plaats daarvan hebben we een discussie over de immuniteitsprocedure in het Parlement nodig,' zei Lagodinsky.
Een ander MEP met kennis van de zaak, anoniem gesproken over vertrouwelijke procedures, zei: 'Er lijkt duidelijk begrip te bestaan tussen de EVP, S&D en Renew als het gaat om MEP's die politiek blootgesteld zijn over verschillende fracties heen. In verschillende gevallen lijken de bewijzen tamelijk zwak, maar dezelfde standaard wordt niet altijd toegepast. Helaas hebben we soortgelijke situaties in het verleden gezien.'
'JURI [de juridische commissie] loopt steeds meer risico er uit te zien als een plaats waar politieke afspraken achter gesloten deuren worden gemaakt dan als een commissie die zorgvuldig de verdiensten van elk dossier onderzoekt. Te vaak lijken besluiten het politieke moment te weerspiegelen in plaats van een consistente beoordeling van de feiten,' zei de MEP.
